به گزارش ابرامباد، در حالی که تنش‌های نظامی و اقتصادی میان ایران و ایالات متحده همچنان پابرجاست، هرگونه سخن گفتن از پایان این رویارویی با واکنش‌های تندروها روبه‌رو می‌شود.این رویکرد، حتی بدون در نظر گرفتن جایگاه گوینده، با هجمه‌های شدیدی مواجه می‌شود.
در همین زمینه، حسین میرمحمدصادقی، حقوقدان برجسته و سخنگوی پیشین قوه قضائیه، به انتقاد از شعارهایی پرداخت که از سوی برخی جریان‌های تندرو درباره لزوم ادامه جنگ مطرح می‌شود. او تأکید کرد که اغلب این افراد شعارهایی بدون ارائه راه‌حل‌های عملی سر می‌دهند، مانند «مرگ بر سازشگر» یا «مرگ بر کسانی که به پایان جنگ فرامی‌خوانند». وی با طرح این پرسش که بالاخره چه باید کرد، افزود: هر درگیری نظامی باید پایانی داشته باشد و جنگ، پدیده‌ای نیست که بتوان آن را تا ابد ادامه داد.
میرمحمدصادقی با اشاره به بیانات رهبری شهید، یادآور شد که ایشان همواره تلاش می‌کردند تا از وقوع جنگ جلوگیری شود، چرا که جنگ همواره زیان‌های هنگفتی به کشورها وارد می‌کند. او خاطرنشان ساخت که نفوذ بنیامین نتانیاهو بر دونالد ترامپ، نقش مهمی در آغاز این جنگ ایفا کرد.
این حقوقدان در ادامه به شیوه پایان یافتن جنگ‌ها اشاره کرد و گفت: جنگ‌ها یا با تسلیم یکی از طرفین و پذیرش کامل خواسته‌های طرف مقابل خاتمه می‌یابند، یا از طریق مذاکره و رسیدن به تفاهم و توافق. او تأکید کرد که گزینه تسلیم، نه برای ایران و نه برای آمریکا، هرگز عملی نیست.
میرمحمدصادقی به تفاهم‌نامه‌ای که بین ایران و آمریکا امضا شده بود اشاره کرد و اظهار داشت که به نظر او، آن توافق به شدت به نفع ایران بود. وی افزود که نتانیاهو تمام توان خود را به کار گرفت تا این تفاهم‌نامه هرگز اجرایی نشود و متأسفانه در این هدف موفق بود. او دلایل این موفقیت را متعدد دانست اما از پرداختن به جزئیات آن خودداری کرد.
وی بار دیگر متذکر شد که کسانی که از پایان جنگ سخن می‌گویند و منافع ملی را در اولویت قرار می‌دهند، باید به چگونگی و شرایط پایان یافتن جنگ توجه کنند. به باور او، صرف اینکه «جنگ نباید پایان یابد»، منطقی نیست و هیچ انسان عاقلی آن را نمی‌پذیرد.
میرمحمدصادقی سپس به موضوع تجمعات شبانه پرداخت و ابراز داشت که ماهیت این اجتماعات به نوع مسائلی که در آن‌ها مطرح می‌شود، بستگی دارد. به نظر او، اجتماعاتی که مردم در آن به طرح مشکلات خود بپردازند، از نظام حمایت کنند و علیه دشمنان خارجی مانند اسرائیل و آمریکا شعار دهند، می‌توانند مفید باشند. اما در مقابل، برخی تجمعات نیز وجود دارند که در آن‌ها حرف‌هایی زده می‌شود که به یکپارچگی و همبستگی ملی آسیب می‌رساند و انتقاداتی مطرح می‌شود که نه تنها از نظر مسئولان قابل قبول نیست، بلکه با توصیه‌های رهبری نیز در تضاد است.
این حقوقدان تأکید کرد که رهبران و سخنرانان این اجتماعات باید این نکته را مدنظر قرار دهند و از این گردهمایی‌ها برای تقویت اتحاد ملی بهره ببرند. او این رویکرد را مثبت ارزیابی کرد، اما هشدار داد که در صورت خلاف این مسیر، پیامدهای آن قطعاً زیان‌بار و به ضرر منافع ملی خواهد بود.
در پاسخ به این پرسش که آیا برخی افراد از اصرار بر ادامه جنگ سود می‌برند، میرمحمدصادقی گفت: این احتمال وجود دارد، هرچند نمی‌توانم با قاطعیت اظهار نظر کنم. اما همان‌گونه که برخی از تحریم‌ها منتفع بودند و تمایلی به پایان آن‌ها نداشتند، ممکن است عده‌ای نیز از شرایط جنگی و نوسانات قیمت‌ها سود ببرند.
وی افزود: این افراد ممکن است از طریق واسطه‌هایی، دیگران را تحریک کنند تا چنین شعارهایی سر دهند. کسی که چنین حرف‌هایی می‌زند، شاید خود نداند که ناخواسته بازیچه چه دسیسه‌هایی در پشت پرده است.
سخنگوی پیشین قوه قضائیه در ادامه به تأکید رهبری بر همبستگی و وحدت ملی و هشدار ایشان درباره تفرقه‌افکنی اشاره کرد. او هر اقدامی را که به هدف از بین بردن انسجام و وحدت ملی و ایجاد اختلاف در میان مردم انجام شود، محکوم دانست. وی این کار را «فرعونی» خواند و با اشاره به تصریح قرآن، توضیح داد که روش فرعون نیز تقسیم مردم به دسته‌ها و گروه‌های مختلف بود تا به اهداف خود دست یابد، و این رویکرد قطعاً نادرست است.
این حقوقدان همچنین درباره عملکرد صداوسیما اظهار نظر کرد: صداوسیما باید جامعیت خود را حفظ کند و در انحصار گروه خاصی نباشد که تنها بر اساس سلایق خود، برخی افراد را تأیید و تقویت و دیگران را سرکوب کند. او این مسئله را یکی از چالش‌های اصلی دانست و افزود: اگر صداوسیما واقعاً یک رسانه ملی باشد، باید در راستای خواست اکثریت جامعه و منافع ملی عمل کند. نقد مسئولان در این رسانه، تا زمانی که یک‌جانبه نباشد و فرصت دفاع و توضیح نیز به فرد منتقد داده شود، ایرادی ندارد.
